Vážená pani primátorka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci,

v decembri roku 2007 na valnom zhromaždení Bytového podniku Brezová, spol. s r.o. pani primátorka informovala konateľov spoločnosti BPB, s.r.o., že do dvoch mesiacov ich oboznámi so zámermi Mesta Brezová pod Bradlom s Bytovým podnikom Brezová, spol. s r.o. a vyrieši situáciu k spokojnosti občanov tohto mesta. Prešli viac ako tri mesiace a neudialo sa nič, o čom by nás pani primátorka, respektívne ňou poverená odborne spôsobilá osoba informovala.

Informácie, ktoré sú nám dostupné, sme získali z periodika Novinky spod Bradla, kde bol zverejnený článok pod názvom Slovo primátorky.

Tento príspevok považujem za vcelku vyvážený, až na niektoré nepresnosti, ktoré sú v ňom uvedené. Nedokážem presne špecifikovať dôvod uvedených nepresností, predpokladám, že tieto nepresnosti boli pravdepodobne spôsobené nedostatočným oboznámením sa s materiálmi týkajúcimi sa spoločnosti BPB, s.r.o., alebo mohlo nastať zámerné skreslenie uvádzaných informácií.

P. primátorka nesprávne uvádza meno konateľa p. M. Lenobela v celom článku.
V bode „dozorná rada“ zabudla p. primátorka uviesť terajšieho predsedu dozornej rady za mesto p. Ing. Jozefa Kerecmana (nominácia do pozície predsedu dozornej rady bola schválená primátorkou mesta a poslancami MsZ v Brezovej pod Bradlom).
P. primátorka ďalej uvádza, že inventúrou majetku mesta v nájme BPB, s.r.o. bolo zistené, že v tom čase sa v spoločnosti nenachádzali niektoré majetkové položky, mimo iného i majetok, ktorý predtým žiadal BPB s.r.o. vyradiť z účtovnej evidencie mesta. K tomuto tvrdeniu by som rád poznamenal, že by ma nanajvýš zaujímalo, aký iný majetok sa nenachádzal v BPB, s.r.o. okrem majetku, ktorý BPB, s.r.o. žiadal vyradiť. Na základe mne dostupných materiálov viem, že žiadny iný majetok nechýbal, t. j. hodnotím toto vyjadrenie v periodiku ako účelové, ktorého cieľom je poškodiť dobré meno spoločnosti BPB, s.r.o..

V ďalšom bode p. primátorka píše, aké je ťažké viesť polemiku o tom, či skutočnosť, že mestské zastupiteľstvo tento investičný zámer v roku 2003 zobralo na vedomie, možno brať za jeho schválenie na strane vlastníka majetku. K tomuto chcem uviesť iba toľko, že investičný zámer bol schválený na valnom zhromaždení BPB, s.r.o. a podpísaný vtedajším primátorom mesta, čo je pre konateľov BPB s.r.o. záväzné v súlade s platnými dokumentmi pojednávajúcimi o riadení spoločnosti a hospodárení s majetkom.
Ďalej p. primátorka uvádza, že BPB, s.r.o. dostal dotáciu z rakúskej banky vo výške 1 755 468,- Sk, ale skutočnosť je úplne iná. BPB, s.r.o. dostal dotáciu z rakúskej banky vo výške 2 1888 484,- Sk. Táto dotácia, ako aj dotácia z ministerstva hospodárstva vo výške 3 715 200,- Sk nejde do ceny tepla a občania tohto mesta tieto prostriedky sčasti už dostali a sčasti budú dostávať v zníženej cene tepla. Táto skutočnosť v článku nebola uvedená, čo možno tiež považovať za účelové a v konečnom dôsledku hodnotím uvedenie takýchto údajov ako poškodzovanie dobrého meno spoločnosti BPB, s.r.o..
V článku sa píše, že v roku 2006 a 2007 došlo k zníženiu majetku mesta v nájme BPB, s.r.o. o viac ako 2 mil. Sk. P. primátorka však zabudla uviesť, že v 38 %-nom majetkovom podieli, ktoré vlastní mesto Brezová pod Bradlom v spoločnosti BPB, s.r.o. došlo k navýšeniu majetku zhruba o 10 mil. Sk. Prostriedky, ktoré p. primátorka uvádza, neboli ziskom BPB, s.r.o., ale o to menej zaplatili občania tohto mesta v cene tepla.
Zaujímalo by ma z akého dôvodu sa uvádzajú do článkov uverejňovaných v Novinkách spod Bradla, ktoré sú distribuované do domácností v rámci mesta informácie, ktoré nie sú založené na úplných faktoch, ale sa uvádzajú informácie neúplné, ktoré podľa môjho názoru účelovo skresľujú hospodárenie BPB, s.r.o. v jeho neprospech.
Vážená pani primátorka, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci,
chcem uviesť na správnu mieru niektoré skutočnosti týkajúce sa spoločnosti BPB, s.r.o.
BPB, s.r.o. je súkromnou spoločnosťou s 38 %-ným vlastníckym podielom mesta Brezová pod Bradlom. Som toho názoru, že mestské zastupiteľstvo nie je nadriadeným orgánom spoločnosti a nemá právo rozhodovať v BPB, s.r.o. na úrovni riadiacich predstaviteľov spoločnosti. Má právo poveriť p. primátorku rokovaniami v určitých veciach s ostanými spoločníkmi.
Ďalej Vás chcem upozorniť na skutočnosť, že BPB, s.r.o. vlastní všetky technologické zariadenia kotolne S – 1, S – 3, S – 4, VS – 2.
V kotolni S – 2 vlastní mesto iba časť zariadení a zvyšok je vo vlastníctve BPB, s.r.o.
Mesto nevlastní ani jeden technologický celok, z ktorého by vedelo dodávať teplo a TÚV občanom tohto mesta.
Chcem Vám tiež pripomenúť, že BPB, s.r.o. má s mestom uzatvorenú riadnu nájomnú zmluvu, ktorá končí dnom 31. 12. 2008 na základe jednostrannej výpovede nájomnej zmluvy zo strany Mesta Brezová pod Bradlom.
Do skončenia tejto nájomnej zmluvy mesto nemôže v súlade s právnymi predpismi týkajúcimi sa predmetnej problematiky v týchto priestoroch bez súhlasu nájomcu robiť vôbec nič, nakoľko sú riadne prenajaté za účelom presne vymedzenej činnosti, a to počas celej doby nájmu v prospech spoločnosti BPB, s.r.o.
V prípade, že by mesto vybudovalo ďalšie tepelné zdroje, len samotné pripojenie na rozvody zdrojov by trvalo 3 – 5 dní, čo by znamenalo, že občanom tohto mesta nebude dodávané 3 – 5 dní teplo a TÚV v kulminujúcom zimnom období a navyše v čase sviatkov. Samozrejme, samotnému pripojeniu nových zdrojov tepla musí logicky predchádzať ich vybudovanie, a to najmenej v troch rôznych častiach Brezovej pod Bradlom.
Konatelia spoločnosti BPB, s.r.o využili viaceré možnosti, ako predísť takejto patovej situácii. Na žiaden z návrhov však mesto dodnes neodpovedalo, i keď zákonom stanovená lehota na vydanie odpovede je 30 dní. Chcel by som v tejto súvislosti poslancov i p. primátorku upozorniť na povinnosti hlavného kontrolóra, medzi ktoré v zmysle zákona 369/1990 Z.z. v znení neskorších predpisov, najmä § 18d (Rozsah kontrolnej činnosti) patrí „kontrola zákonnosti, účinnosti, hospodárnosti a efektívnosti pri hospodárení a nakladaní s majetkom a majetkovými právami obce, ako aj s majetkom, ktorý obec užíva podľa osobitných predpisov, 16c) kontrola príjmov, výdavkov a finančných operácií obce, kontrola vybavovania sťažností 16d) a petícií, 16e) kontrola dodržiavania všeobecne záväzných právnych predpisov vrátane nariadení obce, kontrola plnenia uznesení obecného zastupiteľstva, kontrola dodržiavania interných predpisov obce a kontrola plnenia ďalších úloh ustanovených osobitnými predpismi. 16f)“.
Zástupca primátorky na základe mne dostupných informácii od občanov nášho mesta rozširuje medzi občanmi informácie, že Francúzi „to“ kúpia a rokuje s potenciálnymi uchádzačmi. Nie je mi však dostatočne zrejmé, čo chce predávať, keď mesto vlastní v týchto zariadeniach iba to, čo už som uviedol v tomto liste. Bolo by vhodné, aby sa predstavitelia mesta vyjadrovali k problematikám v rámci mesta až po dôkladnom oboznámení sa s vecnou podstatou a nerozširovali správy, ktoré nemajú hodnotný informačný obsah.
Ďalej chcem dôrazne upozorniť na fakt, že zničením týchto relatívne nových, dobre fungujúcich zariadení mesto poškodí v prvom rade svojich občanov, lebo časť týchto zariadení už občania tohto mesta zaplatili v cene tepla. Nechce sa mi veriť, že poslanci MsZ schvália zošrotovanie mestského majetku vo výške zhruba 10 mil. Sk, pretože takéto konanie by bolo v rozpore so zákonom o obecnom zriadení a právnymi predpismi súvisiacimi s týmto zákonom.
Domnienka, že majetok mesta vo výške 38 % zostane v tepelných zariadeniach, je chybná. Mesto Brezová pod Bradlom nevlastní žiaden majetok v BPB, s.r.o. Mesto vlastní 38 %-ný majetkový podiel v rámci celej spoločnosti BPB, s.r.o. Ak by nastala likvidácia spoločnosti, tak v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi tento podnik likvidátor určený súdom zlikviduje, z výťažku spoločnosti dostane každý spoločník podiel vo výške percentuálneho podielu, ktorý v BPB, s.r.o. vlastnil, samozrejme až po uhradení všetkých záväzkov spoločnosti.
Dôrazne upozorňujem, že vzhľadom na súčasnú situáciu bude BPB s.r.o. nútený začať dávať výpovede zo zmlúv svojim dodávateľom a odberateľom už v priebehu mesiaca jún 2008.
Dovolím si Vás ďalej upozorniť na skutočnosť, že vypovedaním nájomnej zmluvy nebude zrušený BPB, s.r.o., iba bude tejto spoločnosti odobratý jeden predmet podnikania. BPB, s.r.o. bude fungovať ďalej a pokiaľ bude mať viac ako ½ základného imania, bude záležať len na konateľoch, kedy vyhlásia na seba konkurz.
Vážené poslankyne, vážení poslanci,
chcem Vás upozorniť na skutočnosť, že v súčasnosti už uplynulo obdobie všetkých ponúk zo strany BPB, s.r.o.
Nakoľko ste doteraz nedokázali „prinútiť“ predstaviteľov tohoto mesta konať a odpovedať na tieto ponuky, záleží teraz len na spoločníkoch mesta, ako budú konať ďalej.
Ak však predpokladáte, že spoločníci rezignovali i pod vplyvom negatívne zameranej mediálnej kampane, veľmi sa mýlite.
V mene konateľov spoločnosti BPB, s.r.o. Vás môžem ubezpečiť, že konateľom nie je fungovanie spoločnosti ľahostajné a budú sa snažiť v súlade s platnými právnymi predpismi Slovenskej republiky o ďalší rozvoj spoločnosti v prospech konečných spotrebiteľov tepla, tak ako tomu bolo doposiaľ.
Ak si kladiete otázku či mne osobne nezáleží na peniazoch, ktoré by som mohol získať z predaja BPB, s.r.o., môžem Vám odpovedať, že máte pravdu, záleží. Avšak nie natoľko, aby som prišiel o svoje presvedčenie, že vždy som v spoločnosti konal správne a zodpovedne.
Keby bol mojím zámerom predaj, už dávno by bol tento podnik v likvidácii, ale 30 rokov čestnej práce v tomto podniku mi nedovoľuje takto postupovať.

S pozdravom
Martin Lenobel
konateľ spoločnosti
Bytový podnik Brezová, spol. r.o.

Poznámka:

List od p. Lenobela uvádzame v pôvodnom znení.